QSR820实际上是指质量体系法规的简写CFR21PART820部分，是FDA对医疗器械质量管理体系的相关要求，QSR820它的要求和要求不是孤立的要求PART803，PART 807等部分紧密相连。QSR820和ISO13485的要求有部分类似，但又有明显的差异。

FDA对QSR820监控方法：

FDA不会像CFDA同样，在颁发许可证之前进行系统评估。FDA对于所有企业的系统评估都是通过后续的抽查形式进行监控的。世界各地的医疗器械注册企业都有可能被抽查。设备生产企业风险越高，被抽查的概率越高。通常，抽查将提前两个月通知被抽查的企业，有些企业将提**周通知。

QSR820可能的审计结果：

NAI(审核无483直接通过)

VAI(审核有483，一般不符合)

OAI(审核483，严重不符合)

Warning Letter警告信(企业必须在规定期限内回复，可能需要重新审核验证)

Import Alert进口禁令（企业产品到美国海关会被自动扣留，进入DWPE程序）

QSR820的要求

QSR820要求分为管理控制、纠正和预防措施七个子系统CAPA(辅助医疗器械报告系统、纠正和移除系统、医疗器械记录系统)、设计控制、生产和过程控制P&PC(辅助灭菌过程控制系统)、设备设施控制、材料控制、文件记录和变更控制。

警告信解除

警告信定义

警告信是由FDA企业管理体系或产品不能满足FDA法律法规要求企业采取强制措施的信件。一般分为管理体系不合格和产品不合格两类。

解除警告信的必要性

如果企业对于FDA未及时采取措施解除警告信，FDA会采取DWPE（Detention Without Physical Examination）对于所有企业出口的设备，海关将自动没收，企业将被列入Import Alert,即进口禁令清单，全部FDA海关和美国客户都可以获得官方信息。

解除警告信的方法

我们将采取不同的方法来处理警告信的原因。方法可能包括但不限于：

1、全面调查企业体系或产品不一致的原因，采取系统整改措施；

2、整改完成后，委派具有QSR820审核能力的审核员应当审核出具报告并提交FDA处理；

3、申请FDA再次审核；

4、申请美国实验室检验出口产品。

1、深入了解483报告

483报告是FDA检查官个人根据其对cGMP对企业质量体系的判断，并非所有的判断都**符合实际情况。

企业收到FDA检查员483报告后，首先要深入研究判断，清楚了解所有问题。

（1）当报告的文本过于广泛时，检查员可以要求提供具体的细节和例子。当对检查结果持不同意见，可能是由误解或缺乏信息引起的问题时，直接提出意见，并做出合理的解释，证明其清晰度。

（2）在审计过程中，可以向检查员提出纠正问题的措施，也可以讨论现有改进措施的选择。但在与检查员讨论之前，请注意时间承诺。

(3)与检查员的沟通或口头承诺应仔细记录在册，因为FDA检查员将提交执行办公室EIR(确定检验报告)记录企业的承诺。

无论如何，企业都应该努力抓住机遇FDA在企业离开前的研讨会上，检查员核实并尽可能口头解释问题，澄清误解，便于逐一回复483个项目，制定整改措施。

2、严格全面的整改

FDA在检查工作时，也的质量管理体系。在仔细研究483报告中列出的缺陷后，企业必须制定严格、全面的整改计划，由专门的整改小组协调改进工作，各部门精心合作。需要做到以下几点：

(1)整改内容应与483报告所列项目对应

例如，企业需要对这些偏差对产品质量的影响进行评估报告，如关键工艺参数偏差、重复偏差、环境检测偏差等。需要详细记录整改内容，任何不相应的漏洞都会带来致命后果。

此外，企业不应局限于483报告中列出的具体缺陷，而应调查其他部门是否存在类似缺陷，从一个例子中得出推论，以实现持续改进。

(2)整改要发索问题的根源

483报告中列出的缺陷在很大程度上是深层次问题的表现。如果只纠正表面问题，就很难确保问题不会再次出现。有效的方法是快速进行系统内部审计。以员工培训为例，讨论整改的实施情况。

3、务实合理的答复

在FDA企业对483报告的回复似乎是衡量其质量管理水平的关键因素。良好的回复不仅要传达企业解决自身问题的迫切态度，还要展示其质量管理理念和遵守法律法规的原则。

一般来说，正式答复应首先陈述企业遵守法律法规的决心和承诺，然后描述正在进行的纠正措施和改进计划。在答复中应注意以下几点：

(1)**系统层面的问题

通过对FDA分析网站上发布的警告信，发现FDA在审查企业回复信时，检查员不仅评估了具体缺陷改进措施的合理性，而且更注重审查纠正行动是否真的触及了问题的本质，并从整个系统中进行了改进。

4、积极沟通

主动积极主动FDA检查员的沟通(会议)反映了企业对整改问题的态度。

虽然FDA483报告很严肃，但企业还是要主动和FDA沟通联系，讨论你的答案，并向检查员介绍你的纠正计划。

不要将检查结果的严重性与483报告中列出的缺陷项目的数量联系起来。只有5份观察结果的483份报告并不一定比10份报告好，一些较严重的操作往往只占报告的一小部分。

企业与FDA的沟通甚至是会面，FDA在这些沟通中留下的积极印象将被记录在案例中，有利于企业通过后续FDA核查。

想通过FDA认证企业必须注意，员工的高度重视，全民动员，充分准备，尽量减少483报告中的不一致性，避免收到警告信。

2019年FDA510(K)改进的方向是什么，企业如何准备？

众所周知，510（k）是美国II少数医疗器械和少数医疗器械III级、I1976年5月28日在美国上市的方式FD&C法案(食品药品及化妆品法案)生效后实施。40多年来，通过这种方式在美国上市的医疗器械数万台，获得了数万台510（k）成为**成员，510（k）已成为**公认的中等风险医疗器械上市途径，科学严格。

510(k)途径的基本思路是证明申请上市的设备与合法上市的设备的本质相等（Substantial Equivalence，SE）。所谓本质等同，即申请上市的设备与合法上市的设备具有相同的预期用途和技术特点；如果有不同的技术特点，必须证明技术特点的差异造成新的安全性和性能问题，申请上市的设备与合法上市的设备具有相同的安全性和有效性。

510（k）这种想法与世界其他主要国家或地区的设备上市想法明显不同。例如，在欧盟，无论是哪种风险设备（包括体外诊断设备），还是哪种上市方式（合规评价方式），其基本想法都是申请人必须证明拟上市的设备符合欧盟法律法规的要求。其证明方法包括：综合风险管理，确认设备已按适用标准（欧盟协调标准为较高**级）设计，确认设计结果符合适用标准要求，确认设备的临床副作用相对于其效益是可接受的，等等。

510（k）本质等同于美国宪法。美国宪法规定国宪法规定，人生而平等，因此设备上市申请人与合法上市的原设备申请人具有同等的权利。由于相同的设备已经合法上市，法律自然赋予与其本质相同的新设备上市权，没有是否批准的问题。FDA对510（k）文档评审过程本质上是为了帮助申请人检查提供的证据的充分性、正确性和完整性，是美国**为大多数设备上市申请人提供的服务，是FDA为人民服务的体现。至于合法上市的设备并不**，也可能造成不良事件，FDA毕竟这个事实本质上是认的。510（k）上市医疗器械是中等风险。

然而，由于对本质等同概念的不同理解，多年来，通过这种方式上市的医疗器械在上市后造成的不良事件是不可接受的，这也导致了510（k）在美国甚至世界各地都存在争议。据报道，在过去的10年里，由于医疗器械的安全或性能问题，170多**直接或间接受伤，8万多人死亡。FDA医疗器械安全措施计划于2018年4月发布，其核心内容是计划510（k）改革的途径。

那么，510（k）方法有哪些缺陷？

事实上，作者认为，510（k）方法本身没有明显的缺陷。510(k)上市设备出现许多不良事件的原因不是510（k）方法本身就是理解实质等同于什么。

本质等同于定义上的问题

FDA本质等同的定义规定了两种情况，一种是相同的使用和技术特点，另一种是如果技术特点不同，不能引起安全和性能问题，上市设备的申请与合法上市设备的安全和有效性相同。在这里，事实上，默认上市设备的安全和有效性没有问题，或者只有较小的问题，这些较小的问题，可以像上面提到的那样直接识别。然而，上市设备中存在的问题不能分为所有上市设备。换句话说，一些上市设备可能没有问题，而另一些可能有更大的问题，不能直接识别。证明本质相当于上市，显然忽略了这种情况。例如，作者亲自处理了一个问题510（k）在已充分证明申请上市的设备符合现行技术标准的情况下，FDA不能接受该设备和声称的设备（Predicate Device )本质上是相同的，此时，声称相同的上市设备可能不符合现行技术标准，毕竟，声称相同的设备已经上市多年。

本质上相当于设备之间的差异积累，导致较终上市设备与以前上市设备之间存在巨大差异

这个问题不难理解。例如，设备A设备已合法上市B等同于，设备B合法上市，依此类推，设备X合法上市是合理的，但是B与A无可避免的存在差异，C与B也有差异，从误差积累到设备X这可能是面目全非的，但设备X但合法上市，必然导致后续不良事件。

如何改革510（k）以这种方式上市的医疗器械造成的不良事件可以低到可接受的程度？笔者在此大胆预测:

改革并非完全放弃510（k），而是改进

如前所述，经510（k）虽然上市医疗器械(包括体外诊断器械)存在一些问题，包括严重伤害甚至死亡，但这不能归咎于510（k）这种上市方式本身。例如，有些设备在上市前没有得到充分的，这些问题应该属于操作水平，并且510（k）这种方法的意思是。业内人士都知道，欧盟医疗器械法规的要求实际上**美国法规，但获得了医疗器械CE一般来说，认证比获得认证更重要FDA的510（k）和PMA简单，这也是由于操作规模不同造成的。

此外，有人建议使用所有新申请上市的设备PMA事实上，这种想法较初是FDA较初的想法是由于这种想法不现实而推出的DE NOVO方法。本质上，不同的上市方式对应于不同的风险水平，而不是医疗器械技术本身的新旧。例如，人工智能是一种新技术。用人工智能技术代替医生进行开颅手术的风险很高。这种设备应该通过PMA通过上市。相反，如果使用人工智能来调整 设备的参数，以达到 人更舒服，虽然所采用的技术是较新的，但按PMA显然没有必要严格控制方法。

因此，FDA不可能完全放弃510（k），2019年度改革计划的具体内容应为510（k）改进或改进。

根据作者多年的研究，需要改进哪些方面？

实质等同的设备应该是较新的设备

具体来说，在对本质等同概念的理解上，不仅要机械地与合法上市设备上市时的技术状态进行比较，还要考虑现有的技术进步，即现有的技术状态。虽然技术上已经明显实施的设备已经合法上市，但不应用作等价设备，尤其是因不良事件或质量问题而设计变更的设备。

必须考虑现行标准的要求

例如，用作等价设备的产品上市时没有相应的技术标准，提交上市设备申请时已颁布公认的技术标准。此时，实质等同于结论，显然不应局限于上市设备的技术特点，而应遵循现行公认标准，因为未颁布公认标准时上市的设备可能不符合现行公认标准。

必须考虑不良事件

显然，合法上市的设备并非**没有缺陷。同时，必须考虑所有合法上市的类似设备或类似设备器械所导致的不良事件。若不考虑这一点，实质等同的证明过程，实际上也是证明拟上市器械与已上市器械同样地不安全、不有效的过程，这明显有违于法规制订者的初衷，也不符合实质等同的本来意义。

上海梯佑福信息技术有限公司专注于FDA验厂,QSR820体系认证,医疗器械注册流程,英国授权代表,mdr,ce认证,欧盟CE,IVDR认证,英国MHRA注册等