房产中介公司经纪人**出居间合同，以资金托管为由诈骗买房人，经纪人是否属于职务行为？中介公司应否赔偿？

裁判总结：

（1）如果居间合同有效，则中介公司的经纪人要求买房人办理资金托管而诈骗，虽然居间合同中未明确约定居间服务包括资金托管。但二手房居间服务的性质和服务的本质，及房产中介公司经纪人身份等决定了“资金托管服务”虽然不在居间合同约定内，但对于买房人来说经纪人要求资金托管的行为具备“职务行为”的特征和“房产中介公司的职权范围”的外观。

（2）中介公司经纪人用以诈骗的资料虽未显示中介公司字样，但诈骗行为发生于中介公司门店内，中介公司对其工作人员的履职行为和流程有监管义务，对此中介公司疏于监管应为重大过错，承担主要赔偿责任。

（3）买房人在中介公司经纪人的指示下提前支付房款，而未按买卖合同约定时间和方式付款的行为，并非怠于履行，系积极的履约行为，此履约行为不应视为买房人的过错。关于买卖合同约定的付款时间、办理方式等条款、提示，买房人作为不具备专业知识的普通购房人，因信赖中介公司经纪人的身份，按照其指示在中介公司门店内刷卡，虽未注意到与买卖合同的区别，存在一定疏忽大意，但并未明显低于一般购房人应尽的注意义务。

（4）本案一二审认定房产中介公司责任差别较大，一审认定中介公司承担35%责任，二审认定中介公司承担约合80%的责任。本案买房人被诈骗将近200万，一二审的不同认定直接决定着买房人实际的巨大财产权益。

参考案例：北京市二中院（2020）京02民终1759号

北京东迅律师事务所专注于昌平区民间借贷律师,昌平区劳动争议律师,昌平区合同律师,昌平区租赁合同律师,昌平区律师,昌平区律师事务所等